热搜
您的位置:首页 >> 教育

机不可失失不再来Facebook可能4年

2019年05月15日 栏目:教育

1 : Facebook可能4年内消失:被移动2.0甩远 不再酷原标题为:社交媒体如流沙:facebook可能4年内消失大约1年前,

1 : Facebook可能4年内消失:被移动2.0甩远 不再酷

原标题为:社交媒体如流沙:facebook可能4年内消失

大约1年前,我曾撰写了1篇题为《谷歌Facebook5年内或将完全消失》的文章。

说实话,我不知道今天我是不是会再写这样的文章。

那篇文章有个非常吸引眼球的标题,而且有1些很好的实质性内容来证明我的论点,因此终究产生了大量的点击量。另外,当我发表那篇文章时,市场围绕Facebook即将首次公然募股(IPO)而进行的炒作正处于白热化状态。那时候,大家都认为Facebook将成为下1个谷歌,而且1旦上市以后其市值肯定会超过1,000亿美元。我们现在仿佛已记不得了,但那时许多人预言Facebook的股票在上市以后会立刻飙升至60⑺5美元。

事实上,该股在上市首日曾触及45美元,然后便直线下跌,直至在17美元的价位触底反弹,而现在该股股价在23美元左右。

我那篇文章存在的问题,是我试图同时阐明为什么谷歌和Facebook都可能在未来5年内消失。这没法在1篇文章的篇幅中做到。我应当把这两家公司分开来予以论述。所以,今天,我只是想重新回顾这篇1年前发表的文章,只集中于Facebook。如果我有时间的话,我会想法在未来几个星期内谈谈谷歌。

那篇文章存在的另外一个问题是标题中使用了消失这个词。许多读者以为这个词意味着我认为这两家公司都将走向破产。明显,这类情况是不会产生的。我在那篇文章中已做了说明,我所说的消失的意思是这两家公司将会像雅虎那样消失。我的意思是说,就许多人眼中的重要性而言,雅虎已大不如前了。常常浏览我文章的任何人都知道,我在做多雅虎股票,喜欢这家公司及其新任首席实行官梅丽莎梅耶(Marissa Mayer)。我认为他们依然可以做出伟大的事情。但我如此看好他们的缘由之1,是公然市场投资者已对雅虎完全失去了兴趣,而且与该公司的各种基本面因素或诸如Facebook等更潮更酷的竞争对手相比,投资者在过去的4年里已认为该公司股票完全失去了重要性。

试想,Facebook具有10亿全球用户,而雅虎在收购轻博客站Tumblr以后具有11亿用户。雅虎去年实现营收50亿美元,税息折旧及摊销前利润(EBITDA)约为15亿美元。Facebook去年实现营收55亿美元,EBITDA为13亿美元。

但是,Facebook目前的市值为550亿美元,而市场目前对雅虎旗下的核心业务及资产负债表上现金所给予的市值约为100亿美元(我剔除雅虎在阿里巴巴团体和雅虎日本公司持有股份的估值部份)。这两家公司的市值依然存在巨大的差异。

这告知你,市场认为Facebook未来依然可以从其用户那里取得大量利润,但是不相信雅虎可以如此。

Facebook依然是闪亮的新事物。而雅虎已被视为明日黄花。

我1年前那篇文章的主要观点是,我认为Facebook极可能会走向雅虎如今(或也许在玛丽莎还没有加盟该公司的18个月前)发现自己身处的境况当中。在1年前,也就是在Facebook上市前3个星期,这好像是异端邪说。但是,这正是我为何在那波Facebook狂热期间撰写那篇文章的缘由所在。其标题有点耸人听闻,但我想提出与众不同的逆向看法。

那么,1年以后的今天我想说的是,我对谷歌和Facebook这两家公司管理层的才能更加尊重了。谷歌确切是1家使人叹服的公司,而且的确在去年向世界证明了这点。在过去的1年里,我遇到过很多谷歌的员工,这些人非凡的才华和旺盛的干劲总是给我留下了深入的印象。(不过,我依然认为,在我们目前所处的新移动时期,谷歌面临1些重大的风险。他们未来能否成功其实不是肯定无疑的,我以后会就他们所面临的风险予以进1步的论述。)

Facebook也确切具有1些才能出色的人材。我不是Facebook的频繁用户,也不是其铁杆粉丝,但我很尊重他们,由于我继续看到他们1季度又1季度地完成不错的事迹,想法地利用他们的10亿用户。(另外,我还认为,他们自上市以来已成为1家与上市前相比能更好地面临未来风险的公司。)

但是,在我初那篇文章发表的1年以后,如果问题是:就未来5年内走向如雅虎般消失的窘境这个轨迹而言,Facebook的进展如何? 你不能不说,他们正在这个轨道上向前迈进。

为何呢?

你属于哪一个互联世代?这关系重大。在去年的那篇文章中,我采取了与组织生态学相类比的论述方式,认为互联世界已3代同堂(络、社交,及现在的移动)。我认为诞生于某1代的公司没法真正摆脱过去而成为另外一代的公司。所以,如果你属于婴儿潮1代的话,你都不会真的属于千禧世代。我依然认为这个观点基本属实。Facebook将是1家诞生于2004年的公司。它成为那1代的社交站。但依照定义而言,作为1代意味着你范围庞大。而范围庞大就使得在面对威胁到本身领导地位的市场新变化时很难做到敏捷灵活。在任何新1代出场以后,过去的1代很容易遭到那些范围较小的新参与竞争者的攻击。

品牌和资金会帮助往昔优越者继续参与市场竞争。去年很多人说:好吧,如果在社交1代来临后,Facebook成为相比雅虎更时尚更酷的公司,那么为什么雅虎还会存在呢?他们说,如果雅虎可以幸存下来,那么Facebook也能如此。这些公司不会完全消失。我认为,过去1代的优越者积累了大量的现金(而且股价也涨至很高),他们由此可以进行收购。这些收购可以帮助他们延迟灭亡。从扎克伯格的角度来看,Facebook收购照片同享站Instagram是精彩的举措)即使Facebook历来没有从中取得1毛钱的营收。如果凯文希斯特罗姆(Kevin Systrom)让Instagram保持独立,或出售给比方说Twitter的话,那么Facebook如今会处于更加糟的境况当中。想想皮尤研究中心近发表的1项研究报告,该报告显示,在10几岁的青少年当中,Facebook的酷因素正在输给推特(Twitter)和Instagram。试想1下,如果他们没有买下Instagram的话,事情会怎样发展。Facebook斥资7.5亿美元收购,才让Instagram不再成为其潜伏竞争对手。品牌也很重要。人们继续光顾雅虎和AOL(前身为美国,现更名为AOL)站,即便许多硅谷精英认为这些站已如恐龙1般过时了。

范围庞大可让你赚很多钱,但这其实不潮!但是,即使Facebook极其迅速地采取行动(比我1年前推测的要快很多),来应对其作为1家占据主导地位的庞大站必须向1家移动公司转型所存在的固有弱点,但它仍然是1家很大的公司。范围庞大(其用户人数达10亿)让你可以从广告业务中赚到许多钱,但这不是非常酷了。现在Facebook已创建近10年了。分析师喜欢吹嘘Facebook如何可以通过向其用户显现更多新的广告(比如目前很热门的1个想法:即在视频播放前加插的广告)来延续赚钱。我总是听到硅谷创业者和风险投资者谈论Facebook如何在未来几年内将成为社交黏着剂通常他们还会表达自己对Facebook股票正如何遭到没有多少文化的华尔街投资者的冷遇感到愤慨。但是,对Facebook而言,身为大型公司的软肋其实不是用户或财力,或它所带来的品牌,而是那种因熟习而失去新鲜的感觉。在互联世界里,总有1种寻求下1个大趋势的固有驱动力,而在社交络极可能更是如此。甚么东西是新的?什么东西比较潮?在皮尤研究中心近发表的调查结果中,对Facebook而言这多是可怕的。如果10几岁青少年延续撤离Facebook,而前往他们朋友将会前往的站消遣时间的话,情况会如何呢?

Facebook将被Snapchat们的挑战所淹没。有人用这句话来形容Facebook正在面临的实际情况。在我们目前所处的移动新时期我们也许很快将转向移动2.01代或可穿着设备1代等等,将会击败Facebook的不会是1家新的像Facebook那样的大型社交站,而可能会是1批范围很小的新利用程序,这些利用程序正在延续不断地把用户的注意力从Facebook移开。将会是这里1个轻博客站Tumblr ,那里1个限时照片分享利用Snapchat、1个图片分享社交站Pinterest。而且不要忘了就在我写这篇文章的同时正在秘密筹划当中的所有那些新公司。如今,任何新趋势的病毒式传播速度乃至比Facebook在2007⑵009年的壮盛发展时期还快很多。

Facebook可以通过收购来重新潮起来吗?我没法肯定他们可以做到如此。他们可以直接收购跨平台通讯利用WhatsApp、Pinterest、Instagram和Snapchat吗?如果他们这样做的话,是不是会再次变得潮起来吗?也许如此。收购Instagram以后,他们依然看到Instagram在延续增长,虽然他们并未参与后者的运营。如果他们开始在Instagram上投放广告的话,那末他们极可能会非常迅速地抹杀Instagram具有的流行因素而他们仿佛明白这1点。斟酌到Facebook目前股价走低,我认为他们不会掀起1系列范围数10亿美元的大范围收购狂潮。即使他们这样做,难道在1年以后就不会在他们的领域中出现出1大批被众多青少年和媒体称为潮的新利用程序吗?去年我们当中谁曾表示,WhatsApp、Pinterest和Snapchat将会在酷因素方面给Facebook造成压力呢?现在才过了1年。而1年以后,又有哪些新公司将会对Facebook造成要挟呢?

生活中的变化趋势非常快。如果你数奇尔停下脚步来环顾4周的话,那末你可能没法意想到这点。这对跷课天才费里斯布埃勒(Ferris Bueller)而言是如此,而对我们如今身处的移动时期而言更是如此。

如果社交站固来就不稳定的话,会如何呢?电视节目主持人查理罗斯(Charlie Rose)几个星期前对Tumblr首创人大卫卡普(David Karp)进行了1场非常精彩的采访。你可以观看这段采访的视频。在采访接近结束时,卡普对社交站给予了1些真的使人感兴趣的评论,这些评论与本文就Facebook进行的讨论有关:

卡普:看到那些社交站如何迅速发展和变化真使人感到惊叹。我认为,我们之前常常把社交站看作是那些坚不可摧的大型络。我们1次又1次地看到它们逐步建立起来,然后又走向衰落,而且这类兴衰更替的步伐越发迅速。我认为,密切关注这些让我们扩大人际关系的大型社交站如何发展变化,这些发展变化趋势是不是会开始稳定下来,这将会非常使人感兴趣。我认为这不会开始趋于稳定。

罗斯:事实上,其中1个是雅虎

卡普:我认为雅虎只是在媒体行业方面建立了1个不错的范例。Tumblr的成功的地方也是在媒体。人们来这里阅读的是他们所喜欢的艺术和媒体。雅虎属于媒体。而且,顺便说1句,我认为这促使雅虎成为1个非常有韧性的站。如果你喜欢电影预告片,喜欢,喜欢社论文章的话,那末雅虎具有这些内容。你可以延续到访并且延续享用这个站。

关于社交络的1个不可思议的事情,就是它们可以如何迅速地建立起来。它们具有像病毒般迅速分散的协同因素,让它们能够突然间急剧增加访问量。突然间就出现了移动视频利用Vine或WhatsApp或Instagram这些站都有数千万相互联系的用户。与此同时,1旦你的1些朋友开始离开以后,这全部社交站就会土崩瓦解。

而如果具有很棒的内容,不管是1个电视络或站,或像Tumblr那样的1个大型站,如果有你所关心的某些话题的话,那末不管你的朋友是不是继续到访,你都会继续浏览该站。这就是我认为媒体站相比社交站常常更具韧性的缘由所在,但我们拭目以待吧

如果他说得没错的话,会如何呢?喜欢Facebook的所有人总是说:哦,他们可不是社交站MySpace及他们不是社交站Friendster他们将会存在。确切,他们不是那些往昔的社交站。Facebook将极可能以某种情势存在很长1段时间。

但卡普说的没错,这些社交站在上升时期可以极其迅速地增长,但也会在衰退时期迅速衰落。Facebook并没有像MySpace那样,令用户转向他处,但为何Facebook不会在未来4年内看到用户参与度下滑呢?这其中是不是存在任何理由呢?随着市场产生了从互联游戏向移动游戏的迅速转移,去年星佳(Zynga,我持有该股,由于我认为该股估值已变得太便宜了)确切难以留住其用户。我认为星佳可以再度兴盛起来,但他们已经历的诸多窘境表明了卡普在其评论中所提到的那些挑战。

4年是很长的1段时间。我没有占卜未来的水晶球。Facebook知道移动领域对他们有多么重要。现在他们在移动利用程序方面做了许多尝试,某种社交图谱搜索(Graph Search),1款新的名为FacebookHome的利用。他们很有可能会大举进军视频和电子商务领域。如果他们在其中任何1个领域做得到位的话或他们利用自己具有的现金或股票进行1些使人兴奋的新收购交易的话,可以想象他们会改变那种认为他们的命运在未来几年内将会被人遗忘的看法。这固然不是预先肯定的。他们具有、聪明的人材致力于这方面的工作。但是,他们未来要想实现出色成绩,将会面临巨大的挑战。我想大多数人会说,与12个月前相比,他们如今面临的挑战是更多而不是更少。

在互联时期,事物的发展步伐非常快。4年后成为弄潮儿的公司,乃至可能现在都还没有成立。

在我发表初那篇文章的1年后的今天,我的结论是,Facebook依然有可能在4年内消失。

(本文作者做多雅虎、星佳和AOL)

2 : 新域名商机再次袭来 公司名可取代.com

今天得到了1个重磅消息,以后域名注册可以抛弃现有的模式,而可以方便的全方位自定义。

新的域名注册政策允许用户使用自定义字段代替传统的.com、.org等扩大域名,例如耐克公司可以注册.nike域名。分析称这将有助于企业管理自己的域名,充分利用其品牌效应,遗憾的是目前只有约1/3的企业知道该政策。据悉,由于新域名申请费用高达18.5万美元,起初可能只有1些大型企业和组织问津。

如果这个政策得以实行,虽然费用较高,但域名市场也必将再次掀起血雨腥风,各大小企业的域名和未诞生的企业域名将被疯抢,要知道,和的区分绝不止18.5万美元,何况要真是某个服装企业拿到了.nike呢?

届时,政策是会鼓励还是限制这样的域名注册和购买,和相应的抢注事件产生后会有甚么故事,我们1起拭目以待。

痛经不能吃什么
痛经的时候吃什么食物
痛经很厉害怎么办